sevigny

Dzięki za ten cytat. Jeśli chodzi o OpenCL to się wczoraj zorientowałem, że obie strony zamierzają to ostro wspierać. Czyli jest dokładnie tak jak piszesz. Natomiast jeśli chodzi o mnie, to widzę przewagę NVidii z powodu właśnie Tesli. Zaangażowali się w te cacka poważnie, i to się środowiskom naukowym spodobało, mają wzięcie. Ale co będzie z OpenCL to swoją drogą ciekawe.

Część z tych aplikacji z pewnością tak, korzystają z wielowątkowości. Chociaż aby odpowiedzieć precyzyjnie, musiałbym się trochę zorientować. Na pewno w COMSOLu jest możliwość wykorzystania wielu procesorów - odbywa się to przez manipulację którąś ze zmiennych środowiskowych. Matlab również jest wielowątkowy - wszystko odbywa się bez wiedzy użytkownika, który nie musi nic zmieniać w skrypcie. Co więcej, można, jeśli się chce, zablokować te domyślne ustawienia i zrównoleglić samemu. Co do Tesli to chyba na razie odpada. Jedna karta kosztuje 5 tysia, a korzystałbym z niej z początku na pewno tylko ja. Nic w tej materii nie jestem w stanie ugrać. Może kiedyś, gdy ludzie się już przekonają do CUDA i będą skłonni nauczyć się tej architektury...

Sorek, nie Quadro, ale Tesla Tesla to właśnie karta (a nawet cała rodzina produktów NVidia) dedykowana i wręcz idealna do zastosowań, o jakie mi dokładnie chodzi w tym wątku. Długo by niestety mówić dlaczego nie mogę z tego skorzystać w składanym obecnie sprzęcie. Generalnie chodzi o to, że pozostali przyszli użytkownicy tej maszyny nie planują (jak na razie) obliczeń na GPU (bo to wymaga jednak pisania wielu rzeczy samemu, więc znacznie większego nakładu pracy). No i zasadniczo nie są przekonani do samej idei CUDA. Dlatego ten nasz komp musi być w dużej mierze standardowy, żeby w razie czego nadawał się do zadań bardziej ogólnych. Drugą sprawą jest dostępna mi w tej chwili kasa - ale to się łączy z powyższym... W kwestii chłodzenia jestem zupełnie niezorientowany. Musiałbym dostać jakieś konkretne linki... Z góry dzięki. To samo jeśli chodzi o obudowę - nie wiem jaka będzie wystarczająco przewiewna. Aha, macie może jakieś informacje czy i ewentualnie kiedy będą dostępne w sprzedaży kości DDR3 4GB? Pozdrawiam.

Nie wiedziałem wcześniej o ATI Stream, dzięki za info. Wygląda dość ciekawie, ale... No właśnie, CUDA to rzecz jako tako sprawdzona, wspomagana z zewnątrz i nawet rozwijana - generalnie, obrasta swoją sceną. A o Streamie nic nie mogę ciekawego znaleźć. Masz rację, teoretycznie Radeony są wydajniejsze, ale jeśli nie mogę mieć pewności, że ich potencjał uda mi się wykorzystać, to ich moc traci dla mnie trochę na znaczeniu. W przypadku CUDA wiem przynajmniej czego mogę się spodziewać. Pytasz czy udałoby mi się sprawdzić jak się sprawują Radeony w Stream. Myślę, że nie zdążę się z tym samemu zapoznać. Próbowałem dziś przeszukać pobieżnie net pod kątem najpierw zapoznania się z technologią, jednak materiału nie ma wiele. Szukałem też jakichś rankingów porównawczych z CUDA, jakichś wypowiedzi, skrawków sceny - i nic. A niestety nie mogę robić założeń na podstawie domysłów... No i wydaje mi się, że CUDA ma jednak większe szanse zaistnieć szerzej, rozwinąć się itd. Mówicie też o płytach serwerowych, Opetronach. Ja się ogólnie nie zajmuje serwerami, nie znam tej bajki, nie wiem z czym to się je. Być może taka architektura wiele się nie różni od zwykłej, ale dla mnie to też jest kwestia ryzyka w pewnym sensie. Za dużo tutaj dla mnie niewiadomych. No chyba, że nie powinienem się bać? Natomiast w kwestii Skulltrail to z kolei wydawało mi się, że to nie działa z i7? Myślałem teraz o opcji i7 + ThreeSLI. Niby jeden procesor, ale za to naprawdę niezły - a zamiast drugiego, trzecia grafika. Może to nie jest złe rozwiązanie? Tylko ja sobie myślę tak, że będę prawdopodobnie jedynym użytkownikiem tej maszyny, który (przynajmniej z początku) będzie próbował zabaw pod CUDA. A pozostali oczekują pewnie raczej tradycyjnej wydajności. To skomplikowane... Szkoda, że nie ma jeszcze płyt na dwa i7. Masz rację, 20 000 zł to niby sporo kasy, ale relatywnie nie tak wcale dużo. Chyba nie unikniemy kompromisów, bo więcej raczej z całą pewnością nie będę miał. Aha, co do RAMu to zorientowałem się w sprawie i z systemem nie będzie problemu. No i może faktycznie 12GB wystarczy (2x triple 3GB DDR3), ewentualnie jakiś układ do 16GB.

Dzięki za odpowiedzi. CUDA - tak, dokładnie o to chodzi. Poznałem tę architekturę kilka miesięcy temu, niedługo potem wykonałem niewielkie nieśmiałe testy na zupełnie standardowym komputerze. Mówiąc szczerze, wyniki były porażająco obiecujące. Efektem tego entuzjazmu jest projekt na zakup komputera, o którym rozmawiamy w tym wątku. Niestety na rozpisanie cen mam niewiele czasu (choć sam zakup mogę zrobić długo potem). Jeśli chodzi o charakter tych obliczeń naukowych to ciężko byłoby mi sprecyzować. Przewidziane są różne zadania. Poza tym, nie tylko ja będę na nim pracował, a jakie badania będą robić inni to już nie wiem wcale. Mimo wszystko mogę powiedzieć, że mają to być raczej typowe naukowe obliczenia numeryczne, symulacje, operacje na dużych danych, modelowanie przeróżnych struktur i zjawisk. Dużo by mówić, wiecie jak jest. W każdym razie mogę powiedzieć, że widzę duży potencjał w optymalizacji i dopasowaniu moich badań pod architekturę SIMD, na której opierają się GPU i CUDA. A o Radeony pytam, bo być może również na ich rodzinę kart istnieje podobna do CUDA technologia. Ja tego nie wiem, nie spotkałem, ale i nie szukałem specjalnie. Pomyślałem jednak, że Wy będziecie wiedzieć, jeśli takowa istnieje - więc spytałem. Jeśli na Radeony czegoś takiego w tej chwili nie ma, to sprawa z wyborem kart graficznych jest w tym momencie przesądzona. Pozostaje tylko wybrać odpowiedni model, producenta, itd... Myślałem o i7, tych 940, które proponujesz. To rzeczywiście wydaje się najlepszy wybór. Tyle że w tej chwili nie ma jeszcze płyty głównej z dwoma slotami na te procki. ASUS ogłosił przymiarki do produkcji takiej, ale minął już miesiąc i nic. Poza tym ten model ASUSa pozwalał montować tylko jedną grafikę... No i dodatkowo miał jedynie 3x DDR3 na jeden procesor... Na moje trochę kaszana. Dlatego może lepiej inne procesory? Tylko że inne są wyraźnie gorsze, szkoda. To znaczy, ja się nie znam, widziałem tylko kilka rankingów, nie wiem jak realnie działają... W kwestii RAMu to chciałbym zamontować maksymalnie ile się da i system da radę obsłużyć. Oczywiście jakość też jest ważna. Nie orientuję się niestety ile maksymalnie obsługuje powiedzmy Vista64, a ile inne systemy. Pewnie więcej niż 16GB raczej nie da rady? W każdym razie 16GB to i tak spoko. Jeśli chodzi o obudowy to jestem kompletnym laikiem. Najchętniej to poprosiłbym o linka do konkretnego modelu... To samo z zasilaczem (tutaj ogromnie zależy mi na wysokiej jakości).

Witam! Mam do Was prośbę o pomoc przy złożeniu mocnego komputera do poważnych obliczeń naukowych i pracy w dużym stresie z wielkimi danymi. Pomoc polegałaby na zaproponowaniu przez Was całego zestawu. Do wydania jest do 20 tysięcy złotych (maksimum). Skala zadań dla tego komputera jest bardzo szeroka. Spróbuję podać ogólną charakterystykę oczekiwanego zestawu i jego przeznaczenie. * Nie chciałbym składać jakiegoś prototypowego układu. Zależałoby mi bardziej na pewnych, standardowych rozwiązaniach - komputer ten ma przede wszystkim działać bezawaryjnie, mimo sporego obciążenia. Podzespoły powinny być najwyższej jakości w swojej klasie (ale też nie przesadzajmy jeśli nie uda się uniknąć kompromisów). * Nie przewiduję absolutnie żadnego OC, chyba że zrobi to za mnie producent - wiecie o co chodzi. * Nie zamierzam oszczędzać na najodpowiedniejszej obudowie, zapewniającej te wszystkie prawidłowe przepływy powietrza, o których nie mam najmniejszego pojęcia. * To samo tyczy się zasilania. * Podzespoły powinny ze sobą współgrać najlepiej jak się tylko da. To znaczy, że komputer powinien być złożony tylko korzystając z pewnych, sprawdzonych rozwiązań. * Chciałbym, aby komp wykorzystywał obecnie rozwijane trendy w kierunku wspierania obliczeń naukowych mocą kart graficznych. Innymi słowy, komp w grafice również powinien być dobry. Przyznam, że nie za bardzo znam się na sprzęcie, nie śledzę nowinek i nie mam wyczucia w porównywaniu detali. Nie wiem na przykład czy ma sens budowanie zestawu złożonego z dwóch iluśtamrdzeniowych procesorów, albo z dwóch dwurdzeniowych kart graficznych. Nie orientuję się w różnicach między Intelem a AMD, albo między Radeonem a GeForcem. Liczę tutaj na Wasze doświadczenie. Opiszę jednak z grubsza jak ja to widzę - najwyżej powiecie, że to nie ma sensu: * Komp ma dużo liczyć, więc musi mieć dużą moc obliczeniową. Myślę o płycie głównej mogącej obsłużyć dwa bardzo mocne procesory, dwie dwurdzeniowe karty graficzne. I jeszcze żeby się to nie grzało jak głupie. * Ważna jest też pamięć. Płyta (i system - również polećcie mi najlepsze rozwiązanie) powinna obsługiwać tyle RAMu, ile się tylko da. Swoją drogą RAM miałby być również wysokiej jakości. Czyli chyba DDR3? Nie znam się, ale ma mieć po prostu najlepsze parametry. * W kwestii kart graficznych to myślałem o tych najnowszych, dwurdzeniowych. Nie wiem jak się mają GFy do Radeonów, nie będę zgadywał. Zastanawiałem się jednak nad Radeonami. Mowa o dwóch sztukach, czyli razem cztery rdzenie. Czy taki układ w ogóle jest możliwy? * Kwestie procesorów zostawiam Wam. Osobiście skłaniałem się w stronę produktów AMD - bo mimo wszystko są tańsze, czyli więcej kasy można by było włożyć w inne części zestawu. Ale oczywiście priorytet to wydajność i bezawaryjność. * Fajnie, gdyby zestaw się nie grzał... * Do tego, na koniec, dochodzi monitor. Powinien mieć gdzieś tak z 26 cali, żeby wyniki można było okazale zaprezentować. Ogólnie mógłby być w miarę przyzwoity, żeby do ewentualnych innych, typowych, multimedialnych zastosowań też się w razie potrzeby nadawał. To by było chyba to - dopowiem wszystko co będzie trzeba, jeśli są pytania. Wielkie dzięki z góry za pomoc. Aha, jeśli znacie jakieś dobre fora gdzie jeszcze mógłbym powtórzyć tę prośbę, to prosiłbym o podanie adresów. Sprawa jest dosyć ważna, pieniądze niemałe, chciałbym aby to wypaliło jak najlepiej. Na ustalenie składu zestawu mam, powiedzmy, 10 dni. Jeszcze raz dzięki z góry.

niektóre są całkiem niezłe. nie wiem czy autentyki ale to bez znaczenia w sumie.

do grafiki zdecydowanie więcej ramu.

a to ja spróbuję - jeśli można i korzystając z okazji - pociągnąć kogoś trochę za język. w sumie ten temat też mnie trochę ostatnio interesuje. pytanie: ile w takim razie opłaca się wydać na taką kosmetykę pamięci? jak duże w zasadzie ma znaczenie to taktowanie? i na co dokładnie ma wpływ? gdzie spodziewać się ewentualnych efektów takiej zmiany i jak bardzo byłyby one widoczne?

06: 1.1.0 05: 1.3.0 03: 3.6.0 (chyba)

mam nadzieję, że żartujecie i nie jest aż tak źle. pewnie okaże się dopiero za jakiś czas - ale może wtedy, gdy Wam opowiem jak super się sprawuję od długiego czasu, to właśnie Wy się do tracera przekonacie. oby. moja buda: http://tracer.pl/produkt/TRAOBU09964 i zasilacz: http://tracer.pl/produkt/TRAZAS09696

przemknęło mi to przez myśl, zważywszy na to jak bardzo zachwalali w sklepie tego giga. ale to by była przesada. zresztą w tym sklepie nieraz kupowaliśmy do firmy różne rzeczy, więc kolesie mnie znają, chyba nie robiliby mnie w balona. chociaż teraz byłem u nich zupełnie prywatnie. jeden pies w sumie. zdaję sobie z tego sprawę. prawdę mówiąc gdyby nie kilka pozytywnych opinii ludzi z roboty, którym jeszcze jako tako ufam (), pewnie zestaw kosztowałby ze 150 zetów więcej i miałbym chiefteca lub, jak polecaliście, modecoma. póki co jednak nie żałuję i oby się to nie zmieniło. właśnie tutaj niespecjalnie się to kalkulowało tak klarownie. różnica między 80gb a 160gb była właśnie około 40 dychy, póżniej już gorzej. i choć generalnie faktycznie stosunkowo niewiele dopłacając miałbym dysk znacznie większy, to po przemyśleniu stwierdziłem: po co? przecież i tak na starcie chciałem ledwie 80gb.

więc tak. amd sempron 3000+ am2 64bit. cooler standardowy - wstyd przyznać ale ja nigdy nic nie kręciłem, więc nawet się na tym nie znam. lipa bo w sumie programista mógłby się lepiej znać na sprzęcie. mobo gigabyte GA-M55S-S3 - nf 550, sata II, ddr2, pcie, am2. goodram 2x ddr2 512 MB, 667 Mhz, cl 5. z jednego opakowania szły, więc dopasowane. galaxy gf 7300gt 128MB ddr3/128b, pcie, 1,4ns, 500/1400, zalman. seagate barracuda 160 gb, 8 MB, 7200rpm, sata II. w ostatniej chwili się zdecydowałem, pomyślałem, że jednak 80gb to mało. tym bardziej, że dwa razy większa pojemność kosztowała raptem 40 zeta więcej. tracer hellfire 4life silent 450W, 24dB. tu zdałem się na opinię znajomego, który twierdzi, że tracery ostatnio wcale niczym nie ustępują liderom. zasiłki tej mocy modecoma czy chiefteca kosztują już sporo więcej. a ja i tak wziąłem najdroższego tracera. mam nadzieję, że się na tym nie przejadę (za jakiś czas opowiem jak się sprawuje). budę wziąłem też tracera - w miarę ładna, cholernie tania, 2x usb z przodu. tylko tak szukam zdjęcia na necie i nie mogę znaleźć. może później. więcej grzechów nie pamiętam. pozdro.

co prawda jeszcze najnowszego nie ściągnąłem, ale udało mi się dostać 4158 pts. ustawień 3dmarka zmieniać nie mam jak - wersja basic. ale skumałem, że w nvidia control panel sobie tak pozmieniałem wcześniej, że wymuszałem filtrowanie anizotropowe x16, anyaliasing x8 i tego typu bajery - wszystko na maksa rzecz jasna. gdy przywróciłem ustawienia domyślnie, to faktycznie 900 marków więcej dostałem. natomiast w 3dmark06 mam raptem 1949, i to już po zmianach na standardowe setingsy. jak tylko ściągnę nowe buildy to zdam kolejny raport.

jak w temacie, 05. też mi się wydawało, że chyba powinno być więcej. co prawda build 1.2.0, ale nie wydaje mi się, że ściągnięcie 1.3.0 doda mi 1k marków. jakieś pomysły co może być przyczyną?