Sterownik a obciazenie ?

[pietia89 0]

Jak to jest sterowniki do kart geforce obciazaja procki i3 ?Wszystke sterowniki czy wybrane ? Lepiej nie instalowac nowych sterow ?

[Sticky 17]

Masz jakieś potwierdzenie, że Ci obciążyło proca? i3 super wydajne nie są, ale sterownik nie powinien mieć znaczenia.

[NuCore 9]

@ Sticky i3, nie jest wcale takie złe (nie mówię, że twierdzisz, iż są tragiczne) - osobiście wolałbym i3 od 4 jajowców AMD.

 

Wracając do tematu, to o ile można było powiedzieć, że w temacie coś jest na rzeczy, to od sterowników 275.33 WHQL (a nawet 275.27 Beta) problem został dość znacznie zminimalizowany. Jak podaje "zielony goblin", to:

 

"W grach mocno uzależnionych od wydajności CPU, (sterownik) zwiększa w przypadku procesorów dwurdzeniowych wydajność o nawet 12%."

[Sticky 17]

Ale do gier i tak bym nie wziął go

[NuCore 9]

Ale do gier i tak bym nie wziął go

 

Szkolnie i na temat: odp. uzasadnij

[Sticky 17]

Coraz więcej gier korzysta z czterech jajek Wolałbym mieć czterojajkowego AMD niż dwujajkowego Intela

[NuCore 9]

Gdyby tak jeszcze wyniki z gier to zawsze potwierdzały. To tak jakby woleć czteropasmową autostradę i móc na niej jechać 50 km/h, od dwupasmowej, którą można jechać 100 km/h;)

[Sticky 17]

Nie zawsze potwierdzaja, ale czesto, dlatego wole 4 jajka

[siwyAK 12]

Sam bym nie wziął dwujajowca, bo przy wielowątkowych aplikacjach i grach taki procesor "płacze". Zresztą obecne i3 tak "trochę" się nie kręcą, wolę jednak tego Phenoma X4 czy z biedy nawet Athlona (które niestety kręcą się, ale też tak średniawo). Co do obciążenia sterownikiem, to na LGA1155 i LGA1156 w przypadku kart Nvidii nie jest to aż taki problem jak na LGA775, ale występuje i potwierdzają to testy. Był artykuł na jednym z portali mówiący o tym, że kart Nvidii nie powinno łączyć się z procesorami X2 i sam to potwierdzam. Co do wyników z gier, zależy jakie gry bierzemy pod uwagę. Jak widzę, że ktoś wrzuca np. słupki z Crysisa i pokazuje, że nie ma różnicy między x2 i x4 to nie wiem, czy śmiać się, czy płakać. Dwuwątkowa gra...

Ogólnie jak nie grasz w GTA IV to do i3 kupuj jakiegoś Radosława. Jakbyś miał i5, albo i7 to spokojnie już można wybierać z obu producentów.

[NuCore 9]

Tak w temacie gier i AMD:

 

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

 

Dziękuję, ale postoję

[TomTom 10]

Co do tematu: Już jakiś czas temu posiadałem GeForca, ale pamiętam że co ileś sterowników zdarzał się taki co nadmiernie wykorzystywał procesor. Więc nie jest regułą, że akurat sterowniki kart nVidii za dużo sobie pozwalają z i3 czy ogólnie z X2. Prawie zawsze jest to wina sterowników, albo awarii systemu/sprzętu. Swoją drogą nVidia chyba zamieniła się z ATI w kwestii wydawania kiepskich driverów.

 

Co do Offtopu: Szczerze nie widzę w teście jakiś nadzwyczajnych różnic na korzyść i3 w grach, nie ma chyba obecnie gry która by była nie grywalna ze względu na słaby procesor nawet na takim Athlonie II. A to z racji tego, że od paru lat nie powstała gra która by była jednowątkowa, niektóre po prostu działają jakby takowymi były ze względu na słabe zarządzanie tymi wątkami. Procki/rdzenie intela lepiej sobie radzą z wątkami do tego jak już wątków jest więcej dochodzi hyperthreading i rdzeni jest niemal 2 razy więcej.

[siwyAK 12]

Tak w temacie gier i AMD:

 

http://www.anandtech...-2100-tested/20

 

Dziękuję, ale postoję

 

Test robiony na karcie AMD i starym GF (bo z nową Nvidią byłby zonk, co do tego AMD o którym wspominasz i jest takie be), do tego wszystkie te gry widziały wielowątkowość na slajdach najwyżej... Z tego to tylko SCII się jakoś prezentuje, ale ta gra też lubi mocne rdzenie. W większości gier gdzie masz 100 FPS też nie widzę sensu płacić za Intela, no chyba, że widzisz różnicę pomiędzy 60, 100 czy 200. Zresztą pisałem wyżej coś o dwuwątkowych grach Testy oczywiście stricte pod CPU, gdzie w grach wcale nie będzie widać takiej różnicy. Oczywiście w niskiej rozdzielczości na dodatek - przy 1080p już takiej różnicy nie ma, a im wyżej tym bardziej tabela się spłaszcza (faktem jest, że AMD trochę lepiej "trzyma" wydajność, ale tak jest też na grafach, więc nie ma się czemu dziwić).

 

Co do tematu: Już jakiś czas temu posiadałem GeForca, ale pamiętam że co ileś sterowników zdarzał się taki co nadmiernie wykorzystywał procesor. Więc nie jest regułą, że akurat sterowniki kart nVidii za dużo sobie pozwalają z i3 czy ogólnie z X2. Prawie zawsze jest to wina sterowników, albo awarii systemu/sprzętu. Swoją drogą nVidia chyba zamieniła się z ATI w kwestii wydawania kiepskich driverów.

 

Co do Offtopu: Szczerze nie widzę w teście jakiś nadzwyczajnych różnic na korzyść i3 w grach, nie ma chyba obecnie gry która by była nie grywalna ze względu na słaby procesor nawet na takim Athlonie II. A to z racji tego, że od paru lat nie powstała gra która by była jednowątkowa, niektóre po prostu działają jakby takowymi były ze względu na słabe zarządzanie tymi wątkami. Procki/rdzenie intela lepiej sobie radzą z wątkami do tego jak już wątków jest więcej dochodzi hyperthreading i rdzeni jest niemal 2 razy więcej.

 

Z HT masz przyrost do 20%, tak więc raczej nie 2x więcej. Czasem HT w grach wręcz szkodzi niż pomaga. Zależy jakiego tego GeForce'a posiadałeś, seria 400 miała i ma spartolone sterowniki na Windows 7. Jak miałeś 200 to nic się nie działo. Zresztą AMD też tak ma, że czasem sterownik za mocno siedzi na CPU, np w GTA IV właśnie. Z tym, że nie jest to tak problematyczne jak na GF, gdzie nie masz jednej gry, ale wszystkie. Ja tam jestem jednak od tego wolny, Core i5 2500k 4,6 GHz załatwia sprawę

[NuCore 9]

@Siwy

 

1. http://www.au-ja.de/...3-2100t-8.phtml

 

2. http://www.xbitlabs....120-2100_5.html

 

Teraz ceny:

 

Core i3-2100 ok 430 PLN

Core i3-2120 ok 450 PLN

 

Phenom II X4 955 BE ok 500 PLN

Phenom II X4 965 BE ok 590 PLN

 

Athlonow nie proponuje, bo brak L3 dyskwalifikuje je w niektorych aplikacjach.

 

Ani wydajnosç. ani ceny nie przemawiaja za AMD. Mialem Franka 965, jak i Antka X3 355@3.6 GHz i GTA 4 cielo niemilosiernie. Minimalny FPS lezal i kwiczal proszac o dobicie i skrócenie meczarni. Nawet kilkukrotnie tansza Celina G530 lepiej sobie radzi z minimalnym FPS. Franka mialem ok 20 miesiecy Antka okolo 4-5 miesiecy i to znacznie wiekszy okres niz tydzien, czy dwa na testy i praktyka mówi jedno: AMD nadaja sie idealnie, ale do obslugi Aero w W7;) Podobnie bylo z Mafia 2, gdzie trzeba bylo podniesc deko mnoznik, bo minimalny FPS nie wyrabial.

 

Mowa o grze w 1920x1080 i full detalach.

 

Reasumujac, nie wiem, gdzie widzisz te same ceny, a nawet nizsze prockow AMD, bo ja za nizsza wydajnosc nie zamierzam przeplacac, nie mowiac o wyzszych temperaturach CPU, wyzszym TDP i badziewnym boxie AMD (ja mialem Fryzjera Extreme rev. 2). Ten seryjny od Intela jest zauwazalnie cichszy. Jedynym plusem AMD jest to, ze robi za konkurencje, marna ale zawsze.

[siwyAK 12]

Podajesz ceny Phenoma X4, który jest już EOL. Gdy był normalnie produkowany to był tańszy niż i3. Mam porównanie mojego sprzedanego Phenoma II X2 unlocka do X4 (kup 4-rdzeniowy procesor od intela za 300 zł) z i5 2500k. Pewnie, że ten ostatni jest szybszy, ale różnicę widać tylko w niektórych grach, w które i tak nie gram (powyżej 60 FPS przecież nie ma żadnej różnicy). GTA IV, Mafia 2 czy SCII (może poza tym ostatnim) nie leżą w kręgu moich zainteresowań, w BF BC2 czy BF3 widać za to dużą przewagę na 4 jajkach względem dwóch. Wtedy ten Twój Celeron w dodatku z GeForce'em nie wyrobi i nawet na tańszej karcie od AMD i jakimkolwiek 4-rdzeniowym procesorze będę miał lepszy framerate niż Ty. Co do wyższych temperatur to Phenomy nie były budowane do walki z Sandy, a nie wspomnę jak grzeje się taki i5 750 na boxie, a kręcony to już w ogóle. Nie widziałem za to Phenoma, który działałby poprawnie powyżej 60 stopni. Dla mnie brak 4 rdzeni dyskwalifikuje procesor do czegokolwiek obecnie, coraz więcej dobrych gier wykorzystuje to, co "fabryka dała", a nie siedzi jak starocie na dwóch jajach. Wspominasz, że brak L3 dyskwalifikuje Athlony w niektórych aplikacjach - prawda. Brak dwóch jaj też i powiem Ci, że to jednak widać bardziej dobitnie. Co do TDP to ciężko mi porównać procesor 40 nm z procesorem 32 nm, zresztą TDP u obu producentów jest inaczej obliczane (zapewne słyszałeś, że Intel nie podaje prawdziwego?). Do tego Phenomy się z reguły w ogóle kręcą, a kręcenie Twojego Celerona czy i3 należy raczej do rzeczy śmiesznych niż przydatnych. Kilka sprzętów na USB3 czy SATA3 i nie masz nic ze stabilności. Tak swoją drogą znowu dałeś testy, które to albo niewiele mają wspólnego z grami na wiele wątków (tam, gdzie użyto GTX570), albo są robione na Radeonie (bo na GF ten i3 nie dałby rady).

[NuCore 9]

Wiem, że w niektórych testach użyty był Radeon, co nie zmienia faktu, iż i3 góruje w nich nad Frankiem. 10 czerwca 2011 Core i3-2100 kosztował 389 zł, Core i3-2120 465zł, zaś Franek 970 kosztował 500zł. Jak pamiętam w lipcu Phenom 965 kosztował ok 445zł, więc nadal nie był tańszy i obecny EOL (Phenomów) nie miał tu nic do rzeczy.

 

P.s.

 

Odnośnie wspomnianego Crysisa. Mimo, ze gra nie wykorzysta 4 jajek, nie zmienia to fakru, że o 1 GHz niżej taktowany G530 umożliwia grę na takim samym poziomie jak 3x droższy Phenom 965. Kilka dni temu dokończyłem właśnie Crysisa na G530 z ustawieniami High (na których pracował Phenom). Gra ani razu nie zaliczyła przycinki, więc jak a procka za 150 zł jest lepiej jak gorzej.

Poniżej jest 1 z 3 moich filmików z GTA 4 na G530:

http://www.youtube.com/watch?v=jL1qA6ZuhtI

[siwyAK 12]

Nadal mylisz pojęcia - góruje w grach na dwa wątki. Co mi po takich testach gdy mam np. właśnie BF BC2 czy Wiedźmina 2? Z wielowątkowych gier, które o dziwo działają lepiej na i3 jest właśnie GTA IV, ale to zapewne przez HT i ogólnie zadziwiające podejście tych co przeportowali tę grę na PC do sprartolenia optymalizacji. Tutaj masz http://tinyurl.com/7f9kc6dtest który mówi o sensowności zakupu procesora X2 do GeForce'a. Jest to po prostu bezsensowne, a że raczej nieczęsto w ogóle porusza ten temat to inna sprawa. Zostaje także umiejętność znalezienia dobrego miejsca testowego, co wcale nie jest proste o czym sam się przekonałem wielokrotnie. I to też widać po testach w necie.

[NuCore 9]

Art stary i znam go na pamięć. Zauważyłeś na jakis sterach był on robiony, a co pisałem powyżej na początku tematu? Zreszta to niejedyny portal, który się zajmował tym tematem.

 

Co do miejsc testowych nie należy popadać w skrajnosci wybierając miejsce, które występuje w grze 1-5% podczas gdy na pozostałych 95-99% gra lata jak szalona. Każdy test można wypaczyć pokazując wyższość 1 CPU nad 2gim. Ja grałem kilkanaście/kilkadziesiąt godzin w GTA 4 czy Mafię na Franku 965 i o dziwo na 3x tańszym G530 działają one lepiej niż na AMD. mam teraz ślepo bronić AMD? testowałem też SS4 i SSF4 na 965 oraz G530. AMD miało 109-119 fps, podczas gdy Celina 70. Jak sam pisałeś, zauważyłeś różnice między 70 a 110? Tyle, że w tym przypadku to tanszy procesor nie odstaje zauważalnie (nie zmniejsza to grywalności) do droższego CPU, co jest normalne. Jednak gdy droższyCPU w tym przypadku Phenom dostaje lanie od tańszych inteli, mających mniej rdzeni w dodatku niżej taktowanych, tośmeich na sali i shame dla AMD, mimo,że na AMD nadal może być grywalnie.

[siwyAK 12]

Pewnie, że nie należy popadać w skrajność, ale w takim Wieśku 2 znajdziesz może te 5% gdzie na 2 jajach nie będzie różnicy, a 95% gdzie będzie. I taki jest obecnie trend, bardzo dobry moim zdaniem, żeby gry robić na większą ilość rdzeni. Co do sterowników, przecież testuję grafy, poprawa jest marginalna. NV już zlało to i każdy z tych, którzy interesują się tematem powie Ci, że nic z tym nie zrobią. Szczególnie teraz gdy seria 400 będzie umierać po wypuszczeniu Keplera. Zmiany procentowe podawane przy wypuszczaniu nowych sterów zwykle nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co jest w rzeczywistości. W odpowiedzi na pytanie założyciela tematu - sterowniki do kart GF zdecydowanie mocniej obciążają procesory X2 niż sterowniki do kart AMD. Tak jest, było i do wypuszczenia Keplera będzie. Zresztą jak już mówiłem mogę kupić taniej X4 niż i3, wystarczy kupić Phenoma X2 560 (nie widziałem takiego, który się nie unlockuje). I nie jestem jakimś tam fanem AMD, bo przecież wymieniłem Phenoma na i5 i raczej nie zanosi się, żebym wrócił do tego. Ale im więcej będzie gier jak BF3 czy W2 tym bardziej będziesz widział, że Twoje dwa rdzenie zostają w tyle, szczególnie z GeForcem.

[NuCore 9]

Nigdzie nie napisalem, ze problem zlikwidowano, co poprawiono. Co do odblokowywania, to im dluzej na rynku byly Franki X2, tym mniej sie dawalo ich odblokowac. Znam przypadki, gdzie OC bylo marne, a o odblokowaniu mozna byl zapomniec. Temat odblokowywania, to zupelnie inna bajka i nie nalezy uznawac unlockow jako norma.

Po powrocie z UK bede mial BF3 i dokladnie sprawdze gre do konca. Dotychczas gralem w demo MP i tragedii nie bylo. Bede mial wreszcie pelna wersje to dokladnie sprawdze jak bedzie ona dzialala na dwujajowym Intelu.

P.s.

Nie uwazam, ze x2 jest lepsze od x4, ale x2 intela nie zostawia nic z x2 amd, a nierzadko niczym Turbo Dymo Man potrafi takze zawstydzic x4 od AMD;)

[siwyAK 12]

Włączyłbyś Karkand z 64 graczami i byłaby tragedia.

[NuCore 9]

Z lekkim opóźnieniem przesyłam screen i wyniki z 10 pomiarów (FRAPS-em) w Battlefield 3.

 

Rozdzielczość 1920 x 1080, sterownik dla GTX 460 w wersji 301.24

 

 

Avg 42,42 fps

 

Min 28,5 fps

 

Źle jak na procesor za 159 zł?