Komputer jak z alienware :]

[AndrzejSnk 2]

cedar to rdzen który wykorzystuje się w petakach D 8xx. całkiem wydajny rdzen który duzo potrafi

<{POST_SNAPBACK}>

 

cyferka obok byłaby prawidłowa bo Presler to w sumie dwa złaczone Cedarki

a pojedynczy Cedar Mill to seria 6x1 lub 352, 356

[MILANS 30]

a mis sie wydawało ze d805 jest własnie na tym rdzeniu. no cóż - intel szit. ale nie róbmy offtopa

[AndrzejSnk 2]

a mis sie wydawało ze d805 jest własnie na tym rdzeniu.

 

słyszałeś o rdzeniu Smithfield bo chyba raczej nie

 

 

no cóż - intel szit.

<{POST_SNAPBACK}>

 

^^

MILANS Fanboy AMD

 

EDIT

 

Celeron nie do gier

@ Milans - jak nie jest w stanie zjeść semprona na 2,6 ghz, albo a64 na 2,5 ghz bedąc na 4,5 ghz to imo jest średnio wydajny rdzeń

 

lól

po

1

od kiedy czestotliwosc taktowania jest jakimkolwiek wyznacznikiem wydajnosci?

po

2

toledo, manchester, windsor to też bardzo kiepskie rdzenie w takim razie bo nie są w stanie przebic wydajnoscia Conroe przy jakimkolwiek osiagalnym dla nich taktowaniu

i

po

3

Celeron Cedar Mill jest wydajniejszy od Semprona ale ten 1 nie jest do gier a ten drugi już tak?

[Luk33 0]

http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=146834 tam są jakieś tabelki ten cweleron jest zupełnie porównywalny jeżeli nie słabszy od semprona, a jest droższy biorąc dodatkowo koszty mobo poza tym nie patrzę na żadne tabelki dopóki to nie będzie zrobione w tym stylu http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=124 i swoje zdanie nadal podtrzymuje ...

 

mówiąc o tych taktowaniach miałem na myśli że celina wiele poza 5 Ghz nie wyskoczy udowodnione na PPC natomiast Sepmprony potrafią chodzić 2,9 24/7 nie miałem wcale na mysli tego że to są "puste megaherce" i nawet bym nie wspomniał o całej sprawie jakby na def V ten celek robił 5 Ghz po podniesieniu V 6 Ghz ale NIE robi

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...ron-3400_7.html <- o tu są fajne tabelki

[AndrzejSnk 2]

http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=146834 tam są jakieś tabelki ten cweleron jest zupełnie porównywalny jeżeli nie słabszy od semprona, a jest droższy biorąc dodatkowo koszty mobo poza tym nie patrzę na żadne tabelki dopóki to nie będzie zrobione w tym stylu http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=124 i swoje zdanie nadal podtrzymuje ...

 

mówiąc o tych taktowaniach miałem na myśli że celina wiele poza 5 Ghz nie wyskoczy udowodnione na PPC natomiast Sepmprony potrafią chodzić 2,9 24/7 nie miałem wcale na mysli tego że to są "puste megaherce" i nawet bym nie wspomniał o całej sprawie jakby na def V ten celek robił 5 Ghz po podniesieniu V 6 Ghz ale NIE robi

 

w jakich aplikacjach .... ten test 3DMark, Science Mark ... i tak widac że tak Celeron Cedar szybszy

 

Semporn 2.9GHz 24/7 ? na 1.8V ? czy 1.85V ?

 

 

PS

swoje zdanie możesz podtrzymywać tylko Twoje słowa nie mają oparcia jakiegokolwiek wyrażnie pisze że chodzi mi o Cedara ty wyskakujesz z testami Preshota ....

a ceny są na skapiec.pl zobacz sobie

PS

AM2 vs 755 nie 754 bo ten Sempki na 754 są troche wolniejsze w grach http://www.hkepc.com/hwdb/am2sempron-3.htm

PS

w tym tescie 1.6GHz AM2 vs 1.8GHz 754

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...ron-3400_7.html <- o tu są fajne tabelki

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

ten Celeron to PresHOT

[Luk33 0]

racja tabelke dalem w ciemno bo była w temacie o chedar milu

 

w 3d marki sie nie gra, mam ciekawe doświadczenia z markiem 03 i szybkością w grach poszczególnych grafik

science mark ? a co to w ogóle jest ?

dobra przyznaje racje od biedy ten celeron może być dodatkowa kasza robi swoje - ale dopiero po solidnym OC i osobiście nigdy bym sie nie pchał w takie cóś :/ bo nie mam zaufania

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=124 <- widziałeś to kiedyś ?

z twych PS niewiele zrozumiałem ale chyba tak miało być (jakie 754 i po co jak juz cos to 939 ) .. .. .. - mało czytlnie

 

ecie raz bez zadnego ddr2 semp 3,0+ na 939 bedzie równie wydajny bądź wydajniejszy w grach niż to ustrojstwo nawet na 5 Ghz i będzie taniej ( mobo memki ) mam rację ?

oczywisćie fan bojek amd kupi sobie am2 i bedzie plakal z gorszą grafą i mniejszą ilością powolnego ramu ddr2, fanbojek intela kupi to ciele i będzie plakal jak fanbojek amd 9 a może i gorzej ), a czlowiek rozsądny nabędzie a64 albo sempa na 939 na znanej taniej mobo za 200 zł i starczy mu na bardzo wypaśną grafe i ram albo na solidną grafę i dwa razy tle ramu <- wybór należy do kupującego

[AndrzejSnk 2]

racja tabelke dalem w ciemno bo była w temacie o chedar milu

 

w 3d marki sie nie gra, mam ciekawe doświadczenia z markiem 03 i szybkością w grach poszczególnych grafik

 

 

a tu testujemy szybkosc grafiki czy procka ? wiesz że Petniumy mają przeważnie więcej pkt w 3DMark CPU test niż athlony ?

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?mod...t=61&model2=212

 

dobra przyznaje racje od biedy ten celeron może być dodatkowa kasza robi swoje - ale dopiero po solidnym OC i osobiście nigdy bym sie nie pchał w takie cóś :/ bo nie mam zaufania

 

bez komentarza ....

 

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=124 <- widziałeś to kiedyś ?

 

ale co to ma do Celerona Cedar Milla ?

bo ja tam widze stara jak świat wersje Pentiuma z max OC o 280MHz oraz Sempa i Athlona z OC o ~800MHz/700MHz a Cedar Milla jak nie było tak nie ma wytłuczmacz mi po co po raz n-ty to pokazujesz ?

 

z twych PS niewiele zrozumiałem ale chyba tak miało być (jakie 754 i po co jak juz cos to 939 ) .. .. .. - mało czytlnie

 

o porównanie cen Celerona Cedar Milla z Sempkiem na AM2

 

ecie raz bez zadnego ddr2 semp 3,0+ na 939 bedzie równie wydajny bądź wydajniejszy w grach niż to ustrojstwo nawet na 5 Ghz i będzie taniej ( mobo memki ) mam rację ?

 

widziałeś test ?

[Luk33 0]

a tu testujemy szybkosc grafiki czy procka ? wiesz że Petniumy mają przeważnie więcej pkt w 3DMark CPU test niż athlony ?

sytuacja jest analogiczna nie da sie grac w 3d marka niezależnie czy rozmawiamy o procku czy grafice to jest tak oczywiste ze w oczy szczypie

 

nie chce mi sie już, ja swoje powiedziałem konkluzja jest tutaj i jestem niemalże pewien że jednak mam rację

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic...5entry2222005

 

ps. NIC mnie nie obchodzą ceny sempronów na am2 bo nie widze absolutnie żadnego sensu żeby tym rozwiązaniem się interesować

 

ps2. mialeś cedar mila cwelerona ze wiesz jak sie sprawuje w grach ? moze jest tak samo szybki jak p4 vs amd k8? nie wiesz tego bo nie mozesz wiedzieć gdybasz sobie ot co tylko dlatego przytoczyłem tamten test

[AndrzejSnk 2]

sytuacja jest analogiczna nie da sie grac w 3d marka niezależnie czy rozmawiamy o procku czy grafice to jest tak oczywiste ze w oczy szczypie

 

przeczytaj jeszcze raz co ty napisałeś ...

 

nie chce mi sie już, ja swoje powiedziałem konkluzja jest tutaj i jestem niemalże pewien że jednak mam rację

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic...33;entry2222005

 

a to do czego ? AM2 vs AM3 ?

 

my dyskutujemy o wydajnosci poszczególnych procków ... a nie o sensie zakupu poszczególnych platform ...

[Luk33 0]

a tu testujemy szybkosc grafiki czy procka ? wiesz że Petniumy mają przeważnie więcej pkt w 3DMark CPU test niż athlony ?

nom tak samo jak fx5900 ma więcej marków 03 (ok 6,5K) niz 9500pro (jak w sigu) ale wydajnością w chociażby FEAR nie jest w stanie dogonić 9550 (3,5K) dlatego to jest to samo i sytuacje nazywam analogiczną - marki symulują gry marki nie sa grami i nie odzwierciedlają rzeczywistej wydajności w grach, pentiumy wygrywaja w markach ojejq i co ? fx też wygrywa w markach ... :/ teraz kapisz ? ?

to jest mój ostatni post w tym temacie nie ma sensu sie ścierać i szarpać :/

[AndrzejSnk 2]

http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=146834

 

w jakich aplikacjach .... ten test 3DMark, Science Mark ... i tak widac że tak Celeron Cedar szybszy

 

w 3d marki sie nie gra, mam ciekawe doświadczenia z markiem 03 i szybkością w grach poszczególnych grafik

 

 

a tu testujemy szybkosc grafiki czy procka ? wiesz że Petniumy mają przeważnie 

więcej pkt w 3DMark CPU test niż athlony ?

 

 

sytuacja jest analogiczna nie da sie grac w 3d marka niezależnie czy rozmawiamy o procku czy grafice to jest tak oczywiste ze w oczy szczypie

 

 

nom tak samo jak fx5900 ma więcej marków 03 (ok 6,5K) niz 9500pro (jak w sigu) ale wydajnością w chociażby FEAR nie jest w stanie dogonić 9550 (3,5K)  dlatego to jest to samo i sytuacje nazywam analogiczną - marki symulują gry marki nie sa grami i nie odzwierciedlają rzeczywistej wydajności w grach, pentiumy wygrywaja w markach ojejq i co ? fx też wygrywa w markach ... :/ teraz kapisz ? ?

to jest mój ostatni post w tym temacie nie ma sensu sie ścierać i szarpać :/

<{POST_SNAPBACK}>

 

?

 

Cały czas mi chodzi o to że wyniki 3D Marka CPU test nie są za dobre do porównywania. Napisałem np: że Pentiumy mają wiecej pkt niż Athlony64 a w grach są przecież wolniejsze a Ty mi wyskakujesz z jakimś fx 5900 ...