pytanko

[Qbeesh 0]

Przesiadłem się z gf4 ti 4200 128 mb na msi gf 5500 fx 256 ram 128 bit. na szczęście była to okazja i nic mnie to nie kosztowało(ufff...).

 

pytanie brzmi: czy to normalne, że mam sporo mniejszą wydajność?

wygląda na to że seria fx to straszna ściema była i na to że jednak gf4ti jest sporo lepsza tylko nie ma ps 2.0 itp.

[darek_dade 2]

Przesiadłem się z gf4 ti 4200 128 mb na msi gf 5500 fx 256 ram 128 bit. na szczęście była to okazja i nic mnie to nie kosztowało(ufff...).

 

pytanie brzmi: czy to normalne, że mam sporo mniejszą wydajność?

<{POST_SNAPBACK}>

W czym masz sporo mniejszą wydajność? W 3dmarku01 na pewno będzie miał słabszy wynik. W grach nie wykorzystujących DX9 też, dlatego UT2k3 na pewno lepiej na gf4ti chodzić będzie. Ale już taki doom3 to nie wiem... 5500 powinien lepiej sobie radzić.

wygląda na to że seria fx to straszna ściema była i na to że jednak gf4ti jest sporo lepsza tylko nie ma ps 2.0 itp.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Ameryki nie odkryłeś

[Grygus 0]

Zamieniłeś 2 TMU w potoku (ti ma 4x2) na pojedyncze TMU (ten fx ma 4x1) a i pewnie taktowania sporo niższe...

 

Ponadto w grach z dx9.0 FX generuje efekty które go "duszą" a Ti działa w dx8.1 i nie wyświetla większości efektów, przez co gra chodzi płynniej ale i gorzej wygląda.

[wchilinski 0]

W czym masz sporo mniejszą wydajność? W 3dmarku01 na pewno będzie miał słabszy wynik. W grach nie wykorzystujących DX9 też, dlatego UT2k3 na pewno lepiej na gf4ti chodzić będzie. Ale już taki doom3 to nie wiem... 5500 powinien lepiej sobie radzić.

 

Ameryki nie odkryłeś

<{POST_SNAPBACK}>

 

gf 4Ti to jest starsza karta ale według mnie jest bardziej wydajna i lepiej sobie radzi w starszych grach.

[AndrzejSnk 2]

gf 4Ti to jest starsza karta ale według mnie jest bardziej wydajna i lepiej sobie radzi w starszych grach.

<{POST_SNAPBACK}>

 

w nowszych też

 

pytanie brzmi: czy to normalne, że mam sporo mniejszą wydajność?

 

tak

[korzychxp 0]

dopowiem ze FX to modyfikowane 4Ti z zaimpemenotowaną emulację (bo nie mozna nazwać obsługą) shaderów 2.0 no i niestety zobacz wynik w 3dmarku2005 - ok 700 pkt

 

sorry ze mało pisze ale jestem chory

[Qbeesh 0]

powinienem bardziej przyblizyc sytuację. Było tak: miałem athlona 1700 na k7vta3 kt333 768 ramu i gf 4 ti4200 128 mb. pojawiła się okazja ze mogłem zamienić to na to co mam teraz ( dziadek kompa sobie kupował i się zamienił na części;)).

jest to sempron 3000+ mobo: k8v-x se kingstony 2 x 512 ddr 400 i właśnie ten nieszczęsny msi 5500 fx 256 128.

no i generalnie zauważyłem duży wzrost wydajności tam gdzie procek i pamięć nie wyrabiały czyli np kazacy 2. ale np w il2 fb klateczki spadły, objawia się to głównie opóźnioną reakcją na ruchy myszą, to samo mam w mohpa. bałem się że gdzieś mam wąskie gardło ( asus k8v-x se to raczej jedna z tych tańszych płyt). ale myślę że to raczej ten FX. no nic w sobotę zobaczymy jak sprawdza to się z gigabyte 6600gt 128. najwyżej płytę zmienię.

[korzychxp 0]

opóźniona rekacja myszy czyli mało fps

w mohpa mozna w opcjach ustawic shaders 1.1 i powinno byc ok

[Luk33 0]

w dx9 (FEAR) najmocniejszy fx = niepodkręcony 9550, a 9500 pro leje go w 1024*768 podwójnie( ma 2 razy więcej fps), popełniłes błąd radzę się zainteresować tym http://allegro.pl/item103508961_ati_radeon...nowy_118zl.html a tego FX upłynnić zanim wszystkich zdążę uświadomić :-)

 

nu nie popatrzyłem na date sorki ja tu tylko gazety roznosze xD

[Qbeesh 0]

w dx9 (FEAR) najmocniejszy fx = niepodkręcony 9550, a 9500 pro leje go w 1024*768  podwójnie( ma 2 razy więcej fps), popełniłes błąd radzę się zainteresować tym http://allegro.pl/item103508961_ati_radeon...nowy_118zl.html a tego FX upłynnić zanim wszystkich zdążę uświadomić :-)

<{POST_SNAPBACK}>

 

Znaczy temat już nieaktualny, FX robi teraz za breloczek do kluczyków od samochodu

Od jakiegoś czasu jestem całkiem zadowolonym użytkownikiem Gigabyte gf 6600gt 128 GV-N66T128D.