Test płyty głównej Asus M2N32-SLI Deluxe

Rozpoczęty przez Bot PC Centre, 26 cze 2006, 10:48

9 odpowiedzi w tym temacie

#1 Bot PC Centre

Bot PC Centre

Użytkownicy
5879 postów

Napisano 26 czerwiec 2006, 10:48

Tutaj możesz skomentować publikację (lub aktualność), jaką opublikowaliśmy na łamach PC Centre. Serdecznie dziękujemy za wszystkie uwagi!

#2 AndrzejSnk

Chodzące F1

Użytkownicy
2812 postów

Płeć: Mężczyzna

Napisano 1 lipiec 2006, 20:01

CYTAT(PCCentre @ 26 June 2006, 11:48)

Tutaj możesz skomentować <A HREF="http://pccentre.pl/Article14138.htm" target="_blank">publikację (lub aktualność)</A>, jaką opublikowaliśmy na łamach PC Centre. Serdecznie dziękujemy za wszystkie uwagi!

<{POST_SNAPBACK}>

CYTAT

Asus PC Probe II</b>

innych błędów (poza tym którym sam poprawiłem wcześniej) bark sam bym to wyedytował ale tam jest tyle tych „znaczków” ^^ że jeszcze bym coś popsuł

#3 Adam

Osesek

Użytkownicy
1 postów

Napisano 4 lipiec 2006, 17:07

CYTAT

Głównym wyznacznikiem podkręcalności płyty jest maksymalna stabilna częstotliwość pracy szyny HTT. Produkt Asusa nie zachwyca w tej kwestii. Maksymalne, stabilne taktowanie, jakie udało się nam osiągnąć, to 405 MHz. Co ciekawe, pomimo tego, że BIOS-ie taktowanie szyny HTT wynosiło 425 MHz to i tak pracowała ona z częstotliwością 405 MHz. Trzeba jednak przyznać, że i tak jest to imponujący wynik.

Nic już nie rozumiem. To Asus nie zachwyca, czy ma imponujący wynik? NIe wiem co autor chciał przekazać w cytowanym tekście - coś namieszał.

#4 AndrzejSnk

Chodzące F1

Użytkownicy
2812 postów

Płeć: Mężczyzna

Napisano 4 lipiec 2006, 17:10

CYTAT(Adam @ 4 July 2006, 18:07)

Nic już nie rozumiem. To Asus nie zachwyca, czy ma imponujący wynik? NIe wiem co autor chciał przekazać w cytowanym tekście - coś namieszał.

<{POST_SNAPBACK}>

chyba raczej chodziło o 325 bo 405 to już klasa światowa

#5 MILANS

Odkrycie

Redakcja
1099 postów

Płeć: Mężczyzna

Napisano 4 lipiec 2006, 17:24

dzięki za uwagę

takie głupie błędy czasem umykają chociaż kilka razy się artykuł czyta.

cały problem w tym, że w czasie pisania artykułu maks HTT jakie udało się osiągnąc to 335 MHz. gdy artykuł był już gotowy, dostałem maila z najnowszym BIOSem który dodał płycie skrzydeł...

http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=102939

#6 El_Nino

Nowicjusz

Użytkownicy
45 postów

Napisano 8 lipiec 2006, 21:05

Jestem tutaj nowy jednak jeśli chodzi o Artukuły troszke się znam. Wszystko jest fajnei napisane tylko jedno słowo mi się nie podoba "wariujące czujniki" czyli warjujące. Ja bym zmienił na nieprecyzyjne. Bardziej profesjonalnie to wygląda.

#7 darek_dade

Chodzące F1

Użytkownicy
2706 postów

Płeć: Mężczyzna
Miasto: Toronto

Napisano 8 lipiec 2006, 21:56

Warjujące? Nie ma takiego słowa. Wariujące jest poprawnie.

Wariujące, nieprecyzyjne jedno i to samo. Paweł woli czasem użyć bardziej kolokwialnych określeń.

#8 El_Nino

Nowicjusz

Użytkownicy
45 postów

Napisano 8 lipiec 2006, 22:09

CYTAT

Paweł woli czasem użyć bardziej kolokwialnych określeń.

Aha OK.

#9 Luk33

Wstydniś

Użytkownicy
81 postów

Napisano 8 lipiec 2006, 22:15

Nieprecyzyjny czujnik to byłby wtedy, gdyby pokazywał zamiast 40*C powiedzmy 45*C.

Z tego co czytałem to one pokazują wyniki poniżej temperatury otoczenia ( 15*C ), albo znacznie powyżej fizycznej możliwości funkcjonowania sprzętu (170*C ), albo 6K obrotów na 12 cm wentylu kiedy miał jakieś 1,5K pewnie.

Konkludując: czujniki nie były nieprecyzyjne tylko wariowały i nie ma w tym nic kolokwialnego co najwyżej mamy tu do czynienia ze słownictwem dosyć obrazowym, można by je zastąpić zwrotem "czujniki nie funkcjonowały na tyle prawidłowo żeby w ogóle brać je pod uwagę" ja jednak wolę "wariujące" - wiadomo o co chodzi, czyta się to przyjemnie w ogóle jestem pod wrażeniem zdolności literackich Milansa